ФОРУМ "ВОЕННОЕ ПРАВО" ДЛЯ ГРАЖДАН УКРАИНЫ

[ROKER]

Відповідь на своє питання „Чому чоловіки зобов’язані служити в армії?” намагаюся знайти давно. І вважаю, що головним аргументом в цих пошуках є ніщо інше, як КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ. Пишуть там наступне:

Стаття 24.
Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.
Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Рівність прав жінки і чоловіка забезпечується: наданням жінкам рівних з чоловіками можливостей у громадсько-політичній і культурній діяльності, у здобутті освіти і професійній підготовці, у праці та винагороді за неї; спеціальними заходами щодо охорони праці і здоров'я жінок, встановленням пенсійних пільг; створенням умов, які дають жінкам можливість поєднувати працю з материнством; правовим захистом, матеріальною і моральною підтримкою материнства і дитинства, включаючи надання оплачуваних відпусток та інших пільг вагітним жінкам і матерям.

Стаття 65.
Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.
Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Проаналізуємо написане.
Всі громадяни України мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. При чому, не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками статі. Захист Вітчизни є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Виникає питання, про яку рівність у правах і обов’язках може йти мова, коли половина жителів нашої держави (чоловіки) зобов’язана служити в армії, а інша половина (жінки) — такого обов’язку не мають. Про яку рівність у правах та обов’язках може йти мова, якщо очевидно порушується 24 стаття Конституції України?
Так я згоден з тим, що захист Вітчизни є обов'язком громадян України та, що громадяни мають відбувати військову службу відповідно до закону. Але якого закону? Закону про військову службу та інших нормативних актів того ж роду? ВОНИ ВСІ ПОРУШУЮТЬ ГОЛОВНУ НОРМУ КОНСТИТУЦІЇ ПРО РІВНІСТЬ ПРАВ ТА ОБОВЯЗКІВ ГРОМАДЯН!!!

Скажіть, а де ж право вибору? Я знаю, що стан мого здоров`я не дозволяє проходити службу в армії. Але чому я комусь маю це доводити? Чому я маю простоювати черги та гаяти свій дорогоцінний час на цю дурість? Чому маю проходити всі медкомісії, якщо я не люблю лікарів (принаймні нашої країни), оскільки вони зазвичай не лікують, а навпаки роблять людину залежною від ліків, а то і взагалі інвалідом чи трупом (трапляється це доволі часто).
І чому людина у якої бездоганне здоров`я має обов’язково служити? А як що хлопець просто не хоче цього? Хоче натомість малювати, писати музику, тобто створити можливо шедеври світової культури. Чи просто є бізнесменом і заробляє гроші собі та державі сплачуючи податки, тим самим підіймаючи економіку своєї країни.

Виникли нові пропозиції у ВРУ про введення законного відкупу від армії. А скажіть хто буде відкупати призовників? Відповідь очевидна: ТАТО та МАМА. А чим батьки 18-ти річної дівчини кращі за батьків 18-ти річного хлопця? Чому за юнака потрібно платити а за дівчину ні? Хіба це не дискримінація по статевій ознаці?
Та дискримінація в чистому вигляді. Проблему з найманою армією потрібно вирішувати через створення системи відрахувань з податків необхідних на утримання професійної армії.

Взагалі, чому юнаки мають віддавати безкоштовно близько 1% свого життя (найкращого часу в своєму житті) на служіння державі? Держава нікому нічого просто так не дає, а отже і немає права вимагати щось просто так. Навчання в школі допустимо воно хоч начебто і безкоштовне, але очевидно ж, що держава не створює гроші на ці послуги з повітря — це все оплачується податками.
Навіщо ми і наші батьки платять податки? Щоб держава виконувала свої функції. То нехай вона їх і виконує. Але не шляхом примусу юнаків до служіння в армії, а шляхом КУПІВЛІ професіоналів, що дійсно спроможні захищати вітчизну.
Служіння в армії це робота яку мають виконувати професіонали та отримувати за неї кошти. І те що це досі не стало дійсністю заслуга всіх нас з вами (ЛЮДЕЙ, ЩО НЕ БОРЯТЬЦЯ ЗА СВОЇ КОНСТИТУЦІЙНІ ПРАВА: СВОБОДУ ТА РІВНІСТЬ).

Нехтування основним законом держави має припинитися для чого і існує в нашій країні судова система. Хіба не так пане ГОДЕЦЬКИЙ?

[Чапаев]

[Tomas]

Абсолютно с Вами согласен, предлагаю уже коллективно обращаться в различные инстанции и поднимать этот вопрос в прессе. мои контакты:тел. 80935736268
ICQ 216777799
Предлагаю ваш пост отправить в качестве обращения в конст. суд, пусть хоть что-то ответят.
В Германии был подобный иск, статья про это http://www.germanlawjournal.com/article.php?id=257
2 Чапаев, посмотрите в расписании болезней, там написано про роды. п.с. Женщина ни одним законом не обязана рожать, в отличии от мужчин со службой в армии.

[Чапаев]

Во-первых, закон о военной обязанности и военной службе предусматривает возможность альтернативной службы и контрактной службы -- без ограничения по полу.

Во-вторых... Ну НЕ равны женщины и мужчины... Да хоть бы на уровне физиологии. И от того, что в какой-то бамажке пропишут, что они равны -- равными они не станут.
_________________
Внимание! Побочные эффекты использования Темной стороны Силы могут включать потерю волос и зубов, внешние признаки уродства, а также проблемы с джедаями. Темная сторона подходит не для всех. Пожалуйста, проконсультируйтесь с врачом перед применением.

[Tomas]

Разве женщины должны проходить альтернативную службу, разве их прописали в законопроекте про "откуп" 3507? Не смешите.
Кстати, в Израиле женщины служат также как и мужчины.
Кроме всего, мужчина не имеет возможности до 25 лет(равно как и женщина) изменить пол, (П О Р Я Д О К
Минздрава № 57 от 15.03.96).
Просто "мужик -- обязан служить", а "женщина -- как хочет"
или обратное следует из Закона о воинской обязонности и воин. службе? )))

[Marsel]

[Чапаев]

[Tomas]

Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками.
Год службы это не "обмеження"?
смотрите далее є рівними перед законом.
а что в итоге?

[Чапаев]

[Tomas]

[Чапаев]

[ROKER]

У своїй „статті”, я не намагався розповісти, які погані жінки та конституція. Зовсім навпаки, я дуже поважаю і люблю наших жінок, а особливо свою кохану дівчину. На рахунок конституції, я говорю не про її недосконалість, а про те що вона грубо порушується Законами про військовий обов’язок, військову службу та іншими нормативно-правовими актами з цієї тематики.
Стосовно альтернативної служби, то за які гріхи чоловік має працювати на державу 1,5 роки в принизливих умовах, без нормальної оплати? До того ж, альтернативна служба також не може бути вибрана будь яким чоловіком, а лише за релігійними переконаннями. Це за те що в чоловіків є статевий член? На мою думку, дискримінація за статевою ознакою просто очевидна. І це в той час, коли чоловіки мають значно нижчу середню тривалість життя, ніж жінки. В час коли наша країна переживає демографічну кризу чоловіків годують БРОМОМ. Чудове вирішення демографічної проблеми.
До того ж рівність прав та обов’язків, пане Чапаєв, зовсім не означає — мати однакову будову тіла. На скільки я знаю, чоловіки та жінки мають рівні права користуватися банями і туалетами (а якщо навіть чоловік зайде до жіночого туалету, за це кримінальна відповідальність не передбачається). Ви так говорите, пане Чапаєв, бо вже знайшли „відмазку” від армії — аспірантура. Хоча ваша структура тіла в повній мірі дозволяє виконувати функції солдата і користі там від Вас було б більше (самі писали зріст більше 190 см, вага більше 100 кг). Але ви маєте право вибору і це ВАШЕ ПРАВО, чому ж воно є не у всіх?
Мене дратує не те, що чоловіки мають служити в армії, а те що їх зобов’язують це робити, не даючи елементарного ПРАВА ВИБОРУ.
А взагалі трактувати Конституцію, ні я, ні пан Чапаєв, права не маємо. Це право в Україні має виключно Конституційний Суд України. Гадаю пан ГОДЕЦЬКИЙ має знати чи можна подати позов до КСУ на цю тему і чи є шанси на виграш цієї справи.

[Чапаев]

[ROKER]

Щодо релігії.
Стаття 35 КУ. ....... Ніхто не може бути увільнений від своїх обов'язків перед
державою або відмовитися від виконання законів за мотивами
релігійних переконань. У разі якщо виконання військового обов'язку
суперечить релігійним переконанням громадянина, виконання цього
обов'язку має бути замінене альтернативною (невійськовою) службою.

Можливо зараз і можна замінювати військову службу на альтернативну за моральними переконаннями, але хіба це чесно? Хіба це справедливе рішення проблеми?

Чапаев, про школу я приклад вже приводив, читати треба уважніше. Мої батьки, напевно, не просто так податки сплачують і вчителі не безкоштовно працюють. Школа фінансується саме з податків, як що ти не знаєш, горе аспірант. Держава хоч і друкує гроші, але з’являються вони не з повітря.
А в поліклініці задарма ти можеш тільки обстежитися і то „дуже якісно”. В поліклініках давно був? Я туди йти не хочу, навіть якщо мені платили б за це.

Якщо тебе повністю влаштовують закони цієї країни, то ти просто віслюк. Всі, без виключення політики говорять про недосконалість нашої нормативно-правової бази.
І коли стає важко, це ще не означає, що треба кудись тікати. Треба просто відстоювати свої права.

[Чапаев]