ФОРУМ "ВОЕННОЕ ПРАВО" ДЛЯ ГРАЖДАН УКРАИНЫ

[Tomas]

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Жовтнева,18 тел.7-34-67

Справа №11-1383/26 2007р. Головуючий у 1-й інстанції

Категорія 335 Окунь Т.В.

Доповідач- Батрак В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня місяця „12" дня Колегія суддів судової палати

з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді- Батрака В.В. Суддів- Копитько Л.І., Віщика В.М. з участю прокурора - Черниша А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від „1" листопада 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимий,-

засуджений за ст.335 КК України на 1 рік обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього певних обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за скоєння злочину за слідуючих обставин.

23 березня 2006р. ОСОБА_1 призовною медичною комісією Комсомольсько-Козельщинського об'єднаного міського військового комісаріату /далі КК ОМВК/ був визнаний придатним до проходження строкової служби у Збройних Силах України зі ступенем обмеження 4 і 26 квітня 2006р. йому була вручена повістка про явку на 3 травня 2006р. на



2

збірний пункт військового комісаріату для відправки на службу і попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від призову.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 З травня 2006р. в порушення вимог Закону України „Про загальний військовий обов'язок і військову службу" без поважних причин не з"явився до призовного пункту з метою ухилення від призову.

В апеляції засудженого ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вироку суду та направлення справи на додаткове розслідування, оскільки вважає, що медична призовна комісія щодо нього проведена формально, на його скарги щодо стану здоров"я не звернуто увагу, вважає себе непридатним до служби в армії.

Судова колегія, вислухавши доповідача, міркування прокурора щодо вироку, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції засудженого вважає, що вона не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 в ухиленні від призову на строкову військову службу ґрунтуються на зібраних у справі та всебічно, повно і об"єктивно досліджених доказах, які детально наведені у вироку.

Твердження засудженого про те, що призовна медична комісія щодо нього проведена формально і необ"єктивно не відповідає дійсності і спростовується показаннями свідків - членами медичної комісії та працівниками військового комісаріату, які пояснили, що при її проходженні ОСОБА_1 на стан свого здоров"я не скаржився, лише скаржився на поганий зір і комісією лікарів було зроблено висновок про придатність його до військової служби із ступенем обмеження 4, що дозволяє проходження служби у військових частинах зв"язку, але він заявив, що не бажає проходити військову службу, оскільки це дарма потрачений час.

Як вбачається із показань засудженого ОСОБА_1, як на досудовому, так і судовому слідстві він на обліку у лікарів не перебував, не скаржився на поганий стан свого здоров"я, а лише заявляв, що має поганий зір і не бажає служити в армії, попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу.

Наведення ряду захворювань в апеляції засудженого нічим не підтверджені, а тому судова колегія не приймає їх до уваги і вважає, що вони направлені на ухилення від заслуженого і справедливого покарання засудженим.

Оцінивши всі зібрані в справі докази в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_1 в ухиленні від призову на строкову військову службу і правильно кваліфікував його дії за ст..335 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання Суботі, суд у повній мірі врахував характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про його особу й всі обставини, які обтяжують і пом"якшують його відповідальність.

Будь-яких даних про порушення органами досудового слідства чи судом норм кримінально-процесуального закону, які були б підставою до скасування вироку, про що вказується в апеляції і направлення справи на додаткове розслідування, не встановлено.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 листопада 2006 року стосовно нього залишити без змін.

СУДДІ:

Батрак В.В. Копитько Л.І. Віщик В.М.

http://www.reyestr.court.gov.ua/pls/apex/f?p=204:2:510448467219304::NO::P2_DC_ID,P2_DC_HASH:10000777174%2CD4383EC45535D5085366F9663330AD8C&cs=12B2061E3681283C6928D87C2A6A737E9

[Tomas]

Справа №1-74\2007 ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Борейко С.В.

при секретарях Локатир Л.І.

з участю прокурора Вельгош Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов"язаного, такого, що не має судимості,-

заст. 335 ККУкраїни,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 у вересні 2006 року будучи визнаним за станом здоров"я придатним до військової служби, рішенням призовної комісії Сихівського району м. Львова від 02.10.2006 року,будучи призваним на строкову військову службу, про що йому особисто було вручено під розписку повістку для відправки у війська на 08 годину 00 хвилин 02.11.2006 року, в призначений день та час без поважних причин, свідомо, умисно не з"явився, повідомлення про поважність причини неявки не надав.

Будучи притягнутим та допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочині передбаченорго ст. 335 КК України визнав повністю, показав, що дійсно йому було відомо про те, що він призивається да дійсну строкову військову службу, про що йому під розписку було вручено повістку, однак навмисно в воєнкомат не з"явився 02.10.2006року. Щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 його вина повністю доведена зібраними матеріалами по справі, а саме:

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_2, який повідомив, що працює на посаді начальника відділення комплектування Галицького районного військового комісаріату, відповідає за відправку юнаків на службу. Призовнику ОСОБА_1 під розписку вручалась повістка для відправки на службу на 02.10.2006 р., однак останній не з"явився, будь-яких причин неявки у військомат не повідомив.

А.С. 31-33 Даними протоколу огляду документів АС. 61 Даними постанови про визнання документу речовим доказом та приєднання його до матеріалів справи

АС. 63

Даними витягу з книги протоколів районної призовної комісії

АС.13 Даними витягу з книги протоколів районної призовної комісії від 06.11.2006 р.

АС. 14



Дії Паньківа Т.І. вірно кваліфіковані досудовим слідством за ст. 335 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив ухилення від призову на строкову військову службу.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який не має судимості, характеризується позитивно, обставинами, що пом"якшують відповідальність, щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину, та вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Речові докази по справі - повістку зберігати в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 335 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити- підписку про невиїзд.

Речові докази повістку- залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15

Діб.

http://www.reyestr.court.gov.ua/pls/apex/f?p=204:2:510448467219304::NO::P2_DC_ID,P2_DC_HASH:10000942477%2C3E078D7ADC6A833FAA996FDDC553EC00&cs=19032209414232A35CB137ACD5E5AC14F

[Nixdorf]

Очень полезная инфа, большое Спасибо!

[Tomas]

Поострожнее, одного точно органичили.

Справа за № 1-201

2008 року





В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и



3 жовтня 2008 року м. Ромни.



Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Шунько Г.О., при секретарі Чепурко І.В., за участю прокурора Грищенко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, прож. в АДРЕСА_1,

раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст.. 335 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуває на військовому обліку в Роменсько - Недригайлівському об'єднаному міському військовому комісаріаті Сумської області. За результатами медичного огляду призовної комісії від 30 квітня 2008 року, ОСОБА_1, визнаний придатним для проходження строкової служби і зарахований до команди № К-20 для проходження строкової служби в Сухопутних військах Збройних Сил України.

24 квітня 2008 року ОСОБА_1, викликався до військового комісаріату з метою вручення йому повістки про прибуття 5 травня 2008 року до Роменського - Недригайлівського об'єднаного міського військового комісаріату для відправки до війська.

ОСОБА_1, маючи на меті ухилення від призову на строкову військову службу, в присутності військового комісара підполковника ОСОБА_3, начальника відділення офіцерів запасу ОСОБА_2, головного спеціаліста відділення комплектування призовників ОСОБА_4, відмовився від отримання повістки для відправки до війська і самовільно залишив військовий комісаріат.

ОСОБА_1, знаючи про призов до війська, у визначений для нього день, 5 травня 2008 року, про що йому було оголошено 24 квітня в присутності двох свідків, діючи з прямими умислом направленому на не бажання виконувати свій обов'язок передбачений ст. 65 Конституції України, умисно порушуючи відносини, що забезпечують обороноздатність України, зокрема комплектування Збройних Сил України, без поважних причин, не з'явився до Роменського - Недригайлівського об'єднаного міського військового комісаріату для відправки до війська.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі. Не оспорюючи вчинення злочину, ОСОБА_1, свою відмову від призову на строкову службу мотивував одруженням і наявністю на утриманні малолітньої дитини яка часто хворіє. Підсудний визнав недоцільним повне дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі наведеного суд, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 335 КК України як ухилення від призову на строкову військову службу.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає, позитивну характеристику, визнання своєї провини, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не встановив, суд дійшов до висновку про призначення засудженому покарання передбаченого у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин в виді обмеження волі у невеликому розмірі.

Цивільний позов не заявлено. Речових доказів по справі немає. Міру запобіжного заходу до набрання вироком юридичної сили залишити засудженому підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд



з а с у д и в:



ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 335 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1, обчислювати з дня його прибуття і постановки на облік до виправного центру.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком юридичної сили ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений д апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд, протягом 15 днів з часу його проголошення.



Суддя: підпис…

Копія вірна…



Суддя Шунько Г.О.

[Nigredo]

[dtb]

Во всех вышеприведенных случаях призывник сглупил: подписал повестку и явился на призывную комиссию. Если бы всего этого не было, скорее всего не было бы и соответствующего решения суда.

[Tomas]

dtb Никто не спорит. Нет повестки "с вещами" (додаток 1 - нет срока.
по всем приговорам по 335-й, которые прочитал на реестре судебных решений повестка на отправку была причиной уголовного дела.

Nigredo
ХЗ, кто его вел. но суд озверел. Всегда давали "условно" по 75-й Ук. Либо освобождали по 45-й, или меняли на штраф.

[Nigredo]

Значит - приплыли

[Жекка]

Ребята, не шутите с законом. Отмазывайтесь красиво